Los Angeles Times
Мэтт Гамильтон
28 января 2016
Судебная тяжба по поводу конституционности закона округа Лос-Анджелес, требующего от порноактеров надевать презервативы во время сексуальных сцен, похоже, подходит к концу.
Адвокаты Vivid Entertainment и филиалы AIDS Healthcare Foundation сообщили федеральному мировому судье на прошлой неделе, что они достигли предварительного урегулирования в судебном процессе, оспаривающем Меру B, инициативу, одобренную избирателями округа в 2012 году, согласно документам, поданным в федеральный суд.
Эта мера, которую спонсировали пять человек, связанных с базирующимся в Лос-Анджелесе фондом по борьбе со СПИДом, требует, чтобы порноактеры носили презервативы во время сцен с анальным и вагинальным сексом, и налагает схему разрешений и штрафов для обеспечения соблюдения закона.
Детали предварительного урегулирования не содержались в судебных документах. Но Майкл Вайнштейн, президент фонда, сказал The Times, что Vivid Entertainment согласилась не оспаривать конституционность требования закона о презервативах.
«Битва фактически окончена», — сказал Вайнштейн, отметив, что аргументы порноиндустрии против требований презервативов отпадают «один за другим».
Ожидаемая сделка приходит, когда избиратели Калифорнии взвешивать инициативу на ноябрьском голосовании, которое сделало бы требование презервативов законом штата. Вайнштейн также предложил эту меру.
В своем заявлении основатель и сопредседатель Vivid Стивен Хирш назвал предварительное мировое соглашение «позитивным результатом», но отказался вдаваться в подробности.
«Для меня было бы неуместно комментировать детали до тех пор, пока они не будут одобрены Наблюдательным советом округа Лос-Анджелес», — сказал Хирш.
Вскоре после того, как Мера B была принята, Vivid подала в суд на округ Лос-Анджелес, назвав запрет на использование презервативов нарушением 1-й поправки к правам на свободу слова. Vivid также заявил, что положения закона о правоприменении нарушают 4-ю и 14-ю поправки.
Филиалы AIDS Healthcare Foundation, в том числе Вайнштейн, изначально не участвовали в судебном процессе, но они успешно выступили за включение, поскольку они предложили меру голосования. Округ заявил, что не будет оспаривать иск.
В предварительном соглашении Vivid была не единственной стороной, которая пошла на уступки. По соглашению, окружные санитарные инспекторы должны уведомить об этом перед осмотром съемочных площадок, и в разрешении на съемку не может быть отказано на основании несоблюдения требования о презервативах, сказал Вайнштейн.
Округ Лос-Анджелес также предварительно согласился провести исследование для разработки структуры оплаты, которая не носит карательного характера, добавил Вайнштейн.
Мировое соглашение, в соответствии с которым каждая сторона несет ответственность за свои судебные издержки, все еще нуждается в одобрении окружного наблюдательного совета.
Порноиндустрия пригрозила подать в суд на округ из-за Меры Б и пообещала перенести производство в другие регионы на юго-западе. В течение нескольких месяцев после принятия этой меры количество разрешений на съемку фильмов, выданных для производства фильмов с рейтингом X, резко упали в округе.
С тех пор, как Vivid подала иск в 2013 году, федеральные суды сократили часть первоначального закона, принятого избирателями.
В своем решении от 16 августа 2013 года окружной судья США Дин Преджерсон отменил части Меры B, разрешающие обыск съемочных площадок без ордера, отметив, что фильмы для взрослых могут появляться где угодно — даже в частном доме. Он также раскритиковал предусмотренную законом «широкую» схему приостановления действия и отзыва разрешения.
Но постановление Прегерсона поддержало требование презервативов как средство предотвращения распространения заболеваний, передающихся половым путем, отметив, что данные указывают на то, что простое тестирование актеров на ЗППП было неадекватной альтернативой презервативам.
США 9th Окружной апелляционный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции, и коллегия из трех судей пришла к выводу, что обязательное использование презервативов оказывает минимальное влияние на самовыражение и направлено на сокращение распространения инфекции.
Пока неясно, когда Наблюдательный совет может рассмотреть мировое соглашение. Суд установил крайний срок 31 марта для подачи документов об отклонении иска.
