Майкл Хилтзик | Los Angeles Times | 14 мая 2016 г.
Из-за склонности Калифорнии к принятию законов на основе голосования, штат стал главным местом для отраслевых расходов на избирательные кампании еще до того, как Верховный суд расширил двери для корпоративных политических пожертвований своим решением Citizens United в 2010 году.
Однако одна из инициатив, вынесенных на голосование в Калифорнии в ноябре этого года, похоже, готова установить новый стандарт для корпоративных расходов. Так называемый Калифорнийский закон о снижении цен на лекарства ограничит цену, которую любое государственное учреждение или программа здравоохранения могут потратить на рецептурные лекарства, уровнем, установленным Министерством по делам ветеранов США , которое обычно получает самые большие скидки среди всех государственных учреждений. Превращение цен Министерства по делам ветеранов в эталон для Калифорнии может обойтись крупным фармацевтическим компаниям в миллиарды долларов в год, особенно если скидки впоследствии потребуют другие штаты или даже частные страховые компании.
Это справедливая оценка. Инициатива привлекла внимание всей страны. Во вторник кандидат в президенты от Демократической партии Берни Сандерс воспользовался возможностью во время выступления в Сакраменто, чтобы поддержать её и раскритиковать фармацевтическую промышленность, свою излюбленную мишень: «Их жадности нет предела, — сказал он. — Фармацевтическим компаниям нельзя позволять зарабатывать миллиарды долларов прибыли на людях, больных раком и СПИДом , которые отчаянно нуждаются в жизненно важных лекарствах».
По данным Управления законодательного анализа, государственные учреждения Калифорнии ежегодно тратят на лекарства по рецепту около 4.2 миллиарда долларов . Лидерами по этому показателю являются Medi-Cal (программа Medicaid штата ) и CalPERS (программа медицинского страхования и пенсионного обеспечения), каждая из которых тратит около 1.8 миллиарда долларов. Это может показаться небольшой суммой по сравнению с общенациональными расходами на розничную продажу лекарств по рецепту, составляющими 298 миллиардов долларов, но этого достаточно, чтобы обеспечить штату потенциально огромное влияние на ценообразование на лекарства.
Так что неудивительно, что производители лекарств приложили огромные усилия, чтобы превзойти меру. По состоянию на 29 апреля (по последним официальным данным) фонд оппозиции превысил 68 миллионов долларов — за шесть месяцев до выборов. Эксперты ожидают, что отрасль потратит не менее 100 миллионов долларов.
Это приведет к тому, что кампания поборется за самые большие деньги, когда-либо потраченные на избирательные бюллетени. Почти наверняка эти расходы превысят расходы сторонников инициативы, главным образом лос-анджелесского фонда AIDS Healthcare Foundation, который занимается лечением ВИЧ и СПИДа по всему миру. На данный момент он вложил 4.3 миллиона долларов.
Пожертвования предполагают, что отрасль испытывает ужас перед потенциальными последствиями этой меры, но представители отрасли официально насмехаются над проектом сторонников сбережений и говорят, что это может даже привести к увеличению затрат. Это потому, что это может помешать деликатным переговорам, посредством которых государственные органы добиваются от производителей специальных сделок, говорит Кэти Фэрбенкс, представитель кампании в отрасли. Некоторые фармацевтические компании могут вообще отказаться от продажи калифорнийским агентствам.
«Это может привести к судебному разбирательству со стороны штата и расторжению уже заключенных контрактов», — говорит Фэрбенкс. — Это может быть беспорядок.
Инициативы, касающиеся здравоохранения, всегда привлекают значительные средства благодаря способности фармацевтической и страховой отраслей накапливать огромные финансовые резервы. В 2014 году страховые компании были одними из главных доноров, пожертвовавших 60 миллионов долларов на то, чтобы сорвать принятие законопроекта, который бы повысил максимальный размер компенсаций по искам о врачебной халатности. В 2005 году фармацевтические компании потратили более 118 миллионов долларов на то, чтобы сорвать принятие Предложения 79 , которое предусматривало создание программы скидок на лекарства, финансируемой за счет скидок от производителей, и принять собственное Предложение 78 , смягченную версию. Оба предложения были отклонены.
Две особенности американской системы здравоохранения и политической обстановки подпитывают эту кампанию. Во-первых, это заоблачные цены, устанавливаемые производителями на множество новых лекарств, особенно для лечения рака и гепатита С. К ним относится препарат Harvoni компании Gilead Science, который лечит заболевание печени, но его стоимость составляет почти 100 000 долларов за 12-недельный курс лечения. Harvoni и его аналог, Sovaldi, настолько широко назначаются, что их обвиняют в превышении бюджетов государственных и федеральных программ здравоохранения.
Вклад Gilead в размере 4 миллионов долларов в военный фонд отрасли является одним из крупнейших на сегодняшний день. Merck (5.9 млн долларов) и AbbVie (4.15 млн долларов), которые также продают дорогие лекарства от гепатита С, также находятся в верхней части списка.
Впечатление, что производители лекарств наживаются на пациентах, взимая за свою продукцию гораздо больше, чем это оправдано стоимостью исследований, разработок и производства, вызвало общенациональный резонанс. Но это не привело к действиям правительства — второй мотивирующий фактор.
Конгресс и законодательные собрания штатов воздерживаются от каких-либо действий по борьбе с ростом цен, кроме проведения слушаний и выпуска гневных пресс-релизов. «Мы знаем, как трудно конкурировать с «Большой фармацией», — говорит Майкл Вайнштейн, президент AIDS Healthcare Foundation и создатель инициативы. «Мы никогда не были в состоянии получить ни один законопроект вне комитета. Они всегда побеждают».
Представители отрасли говорят, что эта инициатива не работает, потому что ценообразование на лекарства представляет собой сложный и непрозрачный процесс, в ходе которого государственные органы и частные страховые компании договариваются об индивидуальных сделках, часто на условиях, которые все соглашаются хранить в секрете.
Это правда. С другой стороны, одна из целей инициативы — пролить свет на систему. Цены на виртуальные активы не публикуются широко, что может затруднить для государственных органов проверку того, что они получают цену на виртуальные активы, хотя сторонники инициативы говорят, что они должны быть доступны через требования о свободе информации или, при необходимости, судебные разбирательства. .
Известно, что Министерство по делам ветеранов (VA) получает наилучшие скидки, закупая лишь ограниченный набор ключевых лекарств. Согласно проведенному тогда исследованию, в 2006 году в перечень лекарств VA, или формуляр, входило всего лишь треть из более чем 4,000 препаратов, доступных пациентам Medicare. Производители, желающие получить доступ к более чем 6.6 миллионам пациентов VA, вынуждены соответствующим образом снижать цены. В результате средняя цена VA составляет 42% от рекомендованных розничных цен производителей.
Государственные и другие федеральные программы не могут позволить себе роскошь ограниченного перечня лекарств; например, Medicaid не имеет права исключать из списка рецептов лекарства, считающиеся безопасными и эффективными, за исключением ограниченных случаев. Лекарства, не включенные в перечень лекарств Министерства по делам ветеранов, не будут подпадать под действие этой инициативы.
Однако это по-прежнему вызывает опасения, что фармацевтические компании могут отреагировать отказом от поставок лекарств государственным программам по ценам Министерства по делам ветеранов или даже повышением цен для Министерства. По мнению некоторых экспертов, фармацевтические компании готовы соблюдать условия Министерства по делам ветеранов отчасти потому, что уверены, что ценовая политика ведомства не будет использоваться более широко. Как отмечает законодательный аналитик , данная мера не обязывает фармацевтические компании продавать лекарства государственным учреждениям по любой цене.
Такие сомнения относительно непредвиденных последствий держат некоторых терпеливых сторонников в недоумении по поводу этой меры.
«Мы полностью разделяем его намерения, — говорит Энн Доннелли, директор по политике в области здравоохранения Project Inform, группы по защите интересов ВИЧ и гепатита С в Сан-Франциско. Но она обеспокоена тем, что это может побудить фармацевтические компании взимать более высокую плату или ограничить доступ к некоторым лекарствам, в которых нуждаются пациенты с ВИЧ и гепатитом.
Тем не менее, предположение о том, что такой исход возможен, подчеркивает трудности, с которыми могут столкнуться производители в борьбе с мерой, которая предлагает калифорнийцам «снижение цен на лекарства». Угроза поднять цены или прекратить поставки только еще больше запятнала бы имидж отрасли с и без того падающей репутацией. Большие расходы на поражение инициативы дадут ее сторонникам возможность спросить, откуда взялись эти миллионы долларов кампании.
«Они потратят большие деньги, чтобы убедить людей голосовать против их собственных интересов», — говорит Вайнштейн. «Мы намерены сделать из этого большую проблему».
Будьте в курсе новостей от Майкла Хилтзика. Следите за ним в Твиттере @hiltzikm , посетите его страницу в Facebook или напишите ему по электронной почте [email protected ]
