По мере приближения заключительного заседания Межправительственного органа по переговорам (INB) Соглашения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по борьбе с пандемией, СПИД и Глобальный институт общественного здравоохранения AHF выражают серьезную обеспокоенность по поводу событий 16 апреля 2024 г., Предложение по соглашению ВОЗ по борьбе с пандемией.
Эта последняя версия текста, которая была значительно смягчена в ходе переговорного процесса, наполнена банальностями, анемична в обязательствах и лишена какой-либо ответственности. Став жертвой политики, основанной на наименьшем общем знаменателе в Женеве, этот текст теперь не обладает необходимой силой для обеспечения равенства и достижения намеченных целей.
Мы выражаем глубокую обеспокоенность тем, что развитые страны яростно защищают частные интересы фармацевтических компаний, а не коллективные общие интересы достижения глобальной безопасности в области здравоохранения на устойчивой и справедливой основе. Такое игнорирование наблюдалось в предлагаемом компромиссе в отношении Системы ВОЗ по доступу к патогенам и совместному использованию выгод (PABS), которая Журнал Lancet назвал это не только «позорным, несправедливым и неравноправным», но и «невежественным».
В соответствии с нынешними условиями PABS, лишь 20% медицинских товаров, связанных с пандемией, гарантированы ВОЗ в случае пандемии. Как отмечает журнал Lancet, такая договоренность фактически оставит 80% важнейших вакцин, методов лечения и диагностики «жертвой международной борьбы, наблюдаемой в связи с Covid-19». Кроме того, такие товары для здоровья, связанные с пандемией, теперь доступны. Важно в случае пандемии, а не после объявления чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, как предлагалось ранее. Кроме того, мы считаем, что денежные финансовые взносы в PABS не должны «управляться ВОЗ», а скорее направляться в существующие глобальные механизмы финансирования здравоохранения в соответствии с формулировками, согласованными до завершения переговоров.
Неужели мы ничему не научились из пандемии COVID-19?
Хотя сопредседатели, заместители председателя и некоторые делегаты INB, несомненно, усердно работали над достижением соглашения, остается простой факт: справедливость не будет реализована без эффективных механизмов подотчетности и обеспечения соблюдения.
Несмотря на предупреждения технических экспертовИНБ упорно не смог внедрить существенные положения по подотчетности и правоприменению. В текущем предложении формулировка статьи 8, касающаяся Мониторинг готовности и функциональные обзоры высох и превратился в ничто; Статья 19, Реализация и поддержка, не содержит требований к отчетности или проверке; ранее предложенные механизмы создания комитета по подотчетности были удалены, а не усилены, и теперь текст продвигается вперед без каких-либо эффективных средств для своевременной и точной проверки соблюдения обязательств партиями.
Призывы к созданию сильных механизмов подотчетности в соглашении о борьбе с пандемией широко распространены, но не были услышаны. Они были сделаны Генеральная ассамблея ООН и видные международные организации, в том числе Совет по мониторингу глобальной готовности (GPMB) и Независимая комиссия по обеспечению готовности к пандемии и ответным мерам (ИППППР). Помимо GPMB и IPPPR, Группа экспертов по Глобальной конвенции общественного здравоохранения и Спарк Стрит Эдвайзерс также подчеркнули острую необходимость независимого мониторинга.
Наша команда отсутствие какой-либо формы независимого надзора вызывает беспокойство, поскольку доказанный и практический опыт подтверждает, что полагаться исключительно на государственные механизмы самоотчетности не работает. Да, вместо того, чтобы учиться у широко распространенные задержки и неполная самоотчетность опыта Международных медико-санитарных правил (ММСП), соглашение о пандемии способствует больше тех же практик, которые в прошлом ставили под угрозу глобальную безопасность здравоохранения. Для обеспечения своей объективности и эффективности соглашение должно, как минимум, предусматривать создание независимого надзорного органа, который будет «политически, финансово, технически и оперативно независимо от ВОЗ и доноров».
Помимо надзора, подотчетность также требует четкой системы правоприменения со стимулами и препятствиями для соблюдения требований. Два основных договора, находящихся в ведении ВОЗ – Рамочная конвенция по борьбе против табака и ММСП – описываются в литературе как «страдает от неполного соблюдения требований». Неполное соблюдение ММСП, например, «способствовал тому, что COVID-19 стал затяжной глобальной пандемией здравоохранения».
Однако соблюдение соглашения в значительной степени игнорировалось всеми сторонами и замалчивалось на протяжении всех переговоров. Это отражено в нынешнем тексте, в котором слово не упоминается. Соответствие закону даже однажды. С этой целью мы повторяем опасения Группы экспертов по глобальной конвенции общественного здравоохранения что идею Комитета по соблюдению и осуществлению не следует исключать из текста.
Мы также поддерживаем оценка Группы что независимая и автономная Конференция Сторон (КС) имеет решающее значение, поскольку пандемии — это не просто проблема здравоохранения, но и «социальный и правительственный приоритет», который требует общегосударственного и общесоциального подхода. Таким образом, мы обеспокоены тем, что изменения в предлагаемом тексте, которые теперь призывают ВОЗ выполнять функции Секретариата на протяжении всего соглашения, подрывают независимость КС. Нам также неясно, как это соглашение обеспечит необходимые финансовые ресурсы для достижения своих целей.
С этой целью мы подчеркиваем, что государства-члены должны выделить необходимое финансирование для создания соответствующей целям архитектуры предотвращения пандемий, обеспечения готовности и реагирования, принимая во внимание существующие глобальные механизмы финансирования здравоохранения. «Одним из главных недостатков ММСП является то, что его требования к сотрудничеству государств, в том числе в отношении мобилизации финансирования, лишены конкретики» и что «без контрольных показателей, формул или других подобных деталей» такие «требования не имеют реальной силы». ». Здесь повторяются те же ошибки – в первую очередь из-за отсутствия обязательных финансовых обязательств в письме соглашения. Более того, удаление из статьи 20 формулировки, призывающей к разработке пятилетней стратегии финансовой реализации, является шагом назад.
Мы также подчеркиваем, что нынешний текст упускает возможность эффективного вовлечения гражданского общества и других неправительственных субъектов. За единственным упоминанием гражданского общества в статье 17 сразу же следует предостережение относительно потенциальных конфликтов интересов, как будто конфликты возникают только тогда, когда вовлечено гражданское общество. Несмотря на их решающий вклад во время пандемии COVID-19 и многочисленных предыдущих кризисов в области здравоохранения, голоса гражданского общества остаются маргинализированными в процессах принятия решений ВОЗ, переговорах по соглашению о пандемии и его реализации. В дальнейшем эту проблему можно было бы решить, вплетая гражданское общество в структуру КС, чтобы обеспечить его значимое участие.
На заключительном этапе переговоров странам будет разумно вспомнить, как мы сюда попали, чего необходимо достичь с помощью этого соглашения о пандемии и, самое главное, каковы будут последствия, если оно потерпит неудачу. Накопление необходимых товаров общественного здравоохранения и политика, допускающая, чтобы корпоративная жадность преобладала над человеческими жизнями, больше не должна допускаться. Поэтому мы призываем делегатов прислушаться к предупреждениям экспертов и принять меры по исправлению критических недостатков предлагаемого текста. Пустые рукопожатия в Женеве не предотвратят еще одну глобальную катастрофу в области здравоохранения и не удержат страны от того, чтобы попирать друг друга, когда разразится следующая пандемия.
