Сегодня Верховный суд США принял решение, согласно которому позволяет законодательным собраниям штатов регулировать злоупотребления корпоративных посредников в сфере здравоохранения, называемых менеджерами по льготам аптек (PBM)
ВАШИНГТОН (10 декабря 2020 г.) Фонд здравоохранения при СПИДе (AHF) приветствовал сегодня единогласное решение Верховного суда США (SCOTUS). в Ратледж против Ассоциации управления фармацевтической помощью, Суд признал, что законодательные органы штатов обладают важными полномочиями по регулированию злоупотреблений со стороны корпоративных посредников в области здравоохранения, называемых менеджерами по льготам аптек (PBM). (Видеть Постановление SCOTUS «Ратледж») PBM находятся между планами медицинского обслуживания и аптеками. Они являются мостом, который соединяет аптеки с планами медицинского страхования, рассматривает претензии аптек и управляет сетью аптек для планов.
«Суд в единогласном решении заявил, что федеральный закон не запрещает штатам реагировать на злоупотребления PBM, которые наносят ущерб пациентам и независимым аптекам. PBM принуждают пациентов к закрытым сетям и обязательным почтовым заказам, а также направляют пациентов в собственные аптечные конструкции PBM», — сказал он. Том Майерс, начальник отдела по связям с общественностью и главный юрисконсульт AHF. «PBM могут оказывать огромное экономическое влияние на аптеки. В данном случае суд оставил в силе закон Арканзаса, который запрещает PBM заставлять аптеки терять деньги на индивидуальных рецептах».
«За последнее десятилетие многие PBM объединились с другими PBM, а также с планами медицинского страхования и аптечными сетями, создав мегафирмы, изобилующие эгоистичным и антиконкурентным поведением», — говорится в сообщении. Лаура Будро, начальник отдела операций/управления рисками и повышения качества AHF. "В Rutledge, Суд пролил свет на одну неправомерную практику – использование PBM секретных, произвольных «списков MAC» (максимально допустимых затрат), которые PBM используют для оплаты аптек – практика, которая может заставить аптеки принимать платежи ниже фактических затрат аптек лекарства, которые они отпускают. Эта хищническая практика вытеснила независимые аптеки из бизнеса во вред пациентам, которых они обслуживают».
In Ратледж, единогласный суд внес некоторую степень здравомыслия в эту ситуацию, признав, что простой закон штата, который просто «требует от PBM возмещать аптекам расходы на отпускаемые по рецепту лекарства по ставке, равной или превышающей стоимость приобретения аптеки», допустим в соответствии с федеральными законами, которые регулируют - спонсируемые планы здравоохранения.
Генеральные прокуроры из 45 штатов подали сводки против индустрии PBM. AHF подал другу судебное заявление по делу, поддерживающему штаты, и очень доволен исходом дела. (См.: AHF, 4 марта 2020 г. пресс-релиз по краткому обзору amicus).
