Гед Кенсли, отдел новостей AHF
Судебные иски, поданные пациентами с ВИЧ из округов Лос-Анджелес, Сан-Диего и Марин против Gilead над продвижением лекарства от ВИЧ/СПИДа, которое вызывает необратимое повреждение почек и костей, И над подавлением Gilead более безопасной версии препарата с гораздо меньшей токсичностью, чтобы максимизировать прибыль и увеличить продажи исходного препарата, тенофовира дизопроксила фумарата ( «ТДФ»).
УЗНАТЬ БОЛЬШЕ ПОСЕТИТЬ hivlitigation.com
Два судебных иска, поданные сегодня (5) в Верховный суд штата Калифорния по округу Лос-Анджелес, включают:
- Иск о причинении личного вреда поданный двумя жителями Калифорнии, живущими с ВИЧ, у которых были повреждены кости и почки в результате приема TDF компании Gilead, несмотря на то, что компания еще в 2001 году знала, что это «…высокотоксичен в предписанных дозах и может привести к необратимым и, возможно, смертельным повреждениям почек и костей». И у Gilead была более безопасная альтернатива тенофовира алафенамиду («TAF»), которую компания преднамеренно и злонамеренно запретила продавать на рынке.
- A иск группового иска против Галаада двумя другими калифорнийцами, живущими с ВИЧ, которые пострадали повреждение костей и почек от приема TDF было подано от имени «Все лица, проживающие в Калифорнии, которым прописывали и принимали Виреад, Труваду или Атриплу с 26 октября 2001 г. по настоящее время, которые лично или чей врач столкнулся с искажениями Галаад».
ЛОС-АНДЖЕЛЕС (8 мая 2018 г.) Две группы ВИЧ-инфицированных пациентов из Калифорнии подали иск о возмещении ущерба и отдельный коллективный иск против компании Gilead Sciences Inc., стремясь привлечь к ответственности производителя лекарств из района залива Сан-Франциско за действия, связанные с неспособностью устранить известный дефект в лекарственной форме тенофовира дизопроксилфумарата (TDF), зная о существовании более безопасной альтернативы — тенофовира алафенамида (TAF); за неспособность предупредить пациентов о вредных побочных эффектах TDF; и за активное искажение информации об эффективности и рисках TDF.
Иски, подготовленные адвокатом юридической фирмы Rutherford Law Мишель М. Разерфорд и штатным юрисконсультом AHF, были поданы в Верховный суд штата Калифорния по округу Лос-Анджелес [ дело № BC702302 , иски о возмещении ущерба в результате телесных повреждений; и дело № BC 705063 , коллективный иск], и по каждому из них требуется рассмотрение дела судом присяжных. AHF финансирует судебный процесс и предоставляет бесплатные юридические услуги, и не получит никакой финансовой компенсации по иску сверх своих фактических расходов.
В обоих гражданских исках утверждается, что стремление компании Gilead сохранить и максимизировать свою корпоративную прибыль происходило за счет здоровья и благополучия ее клиентов, которым был назначен и которые принимали тенофовир (TDF), который, согласно исковым заявлениям, компания знала еще с 2001 года из собственных исследований и других научных работ как "...крайне токсичный в назначенных дозах и способный вызвать необратимое и, возможно, смертельное повреждение почек и костей".
В делах также утверждается, что Gilead преднамеренно и злонамеренно исключила с рынка свою альтернативную и новую формулировку препарата TAF, чтобы продлить срок действия патента и продажи существующих лекарств, содержащих TDF. В 18 году Gilead заработала более 2015 миллиардов долларов чистой прибыли.
«Компания, которой я доверил свою жизнь, злоупотребила этим доверием, исказив информацию о побочных эффектах TDF, назвав его «чудодейственным лекарством» и используя другие обманные маркетинговые стратегии. Gilead отказалась от гораздо более безопасного препарата, TAF, просто чтобы увеличить свою долгосрочную прибыль. Я подаю этот иск, чтобы привлечь Gilead к ответственности за их безрассудное стремление к прибыли в ущерб безопасности пациентов», — заявил Майкл Лухано , один из истцов по делу о причинении вреда здоровью.
«Слишком долго крупные фармацевтические компании злоупотребляли финансовыми и юридическими преимуществами, которые им были предоставлены под предлогом поддержки исследований и разработок. Однако эти судебные иски ясно показывают, что извращенный мотив Gilead — получение сверхприбыли и увеличение доли рынка — не соответствует здоровью и безопасности пациентов. В этих обстоятельствах законы должны толковаться таким образом, чтобы защищать общественное здоровье от корпоративной жадности», — заявила Лиза Бреретон из AHF, адвокат истцов.
«Истцы подают эти иски сегодня, потому что компания Gilead должна нести ответственность за предоставление ложной информации о значительных побочных эффектах своего ключевого препарата от ВИЧ, TDF, в то время как она на протяжении многих лет откладывала разработку более безопасной альтернативы, препарата TAF, просто ради увеличения прибыли», — заявила Мишель М. Разерфорд из юридической фирмы Rutherford Law, представляющая интересы истцов.
Претензии к Gilead в связи с причинением личного вреда
В иске против компании Gilead, касающемся телесных повреждений, заявлены следующие требования: 1) Строгая ответственность за качество продукции — Дефект конструкции и отсутствие предупреждений; 2) Ответственность за небрежность в отношении продукции — дефект конструкции и отсутствие предупреждений; 3) нарушение подразумеваемой гарантии и; 4) Нарушение экспресс-гарантии.
Что касается потенциального вреда, причиняемого TDF, в заявлении о телесных повреждениях утверждается, что:
«Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) дважды направляло Gilead письма-предупреждения по поводу маркетинговой практики TDF, заявляя, что их торговые представители нарушили закон, предоставив врачам и пациентам ложную и вводящую в заблуждение информацию о побочных эффектах TDF. Согласно предупредительному письму FDA 2002 года, продавцы Gilead ложно заявляли, что TDF «не токсичен», является «безвредным» и «чрезвычайно безопасным». Предупреждающее письмо FDA от 2003 года предприняло необычный шаг, требуя от Gilead переподготовки своих торговых представителей для предоставления точной информации о значительных побочных эффектах, связанных с TDF, и соблюдения Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметике, 21 USC 352».
Также было отмечено, что:
« Компания Gilead была обязана поделиться своими исключительными знаниями о рисках, связанных с тенофовиром. Gilead этого не сделала. Вместо этого Gilead исказила информацию о безопасности и преимуществах тенофовира и не предоставила врачам, назначающим препараты, и их пациентам информацию, необходимую для безопасного и обоснованного назначения и приема лекарств Gilead».
И что:
«… исследования показали, что TAF гораздо менее токсичен, и подтвердили, что низкая абсорбция TDF, высокая дозировка и потенциальная токсичность для костей и почек представляют реальный риск. Но компания Gilead не опубликовала это исследование, не провела клинических испытаний TAF, не изменила информацию о назначении и не поручила своим торговым представителям начать информировать врачей о том, что токсичность, связанная с TDF, может быть устранена с помощью нового, лучшего препарата. ».
Удивительно, но в октябре 2004 года генеральный директор Gilead Джон К. Мартин объявил, что «компания прекращает свою программу разработки» TAF. Однако « …Gilead не прекратила разработку TAF. Вместо этого, в период с октября 2004 года по май 2005 года, Gilead подала заявки на семь патентов, связанных с этим препаратом».
Компания Gilead знала, что продолжение продажи тенофовира чревато необратимым и, возможно, фатальным повреждением почек и костей у пациентов, которым прописано и принимающих препарат. Также было известно, что его более новая, альтернативная версия, TAF, снизит риск токсичности и повреждения почек и костей.
Коллективный иск штата Калифорния против Gilead
Двое других жителей Калифорнии, живущих с ВИЧ, каждый из которых принимал тенофовир в течение многих лет, что впоследствии привело к проблемам со здоровьем, подали коллективный иск против компании Gilead от имени:
«Все лица, проживающие в Калифорнии, которым прописывали и принимали Виреад, Труваду или Атриплу с 26 октября 2001 г. по настоящее время, которые лично или чей врач столкнулся с искажениями Галаад».
В иске утверждается:
«Узнав, что TAF имеет более высокую скорость абсорбции и в значительной степени избегает токсичности для костей и почек, связанной с TDF, Gilead отложила разработку TAF и вместо этого держала ВИЧ-инфицированных пациентов и их врачей в неведении относительно истинных рисков, связанных с TDF, наряду с решение этих рисков уже более десяти лет. В 2014 году, когда истек срок действия патента Gilead на тенофовир и компания Gilead столкнулась с резким снижением прибыли, вызванным конкуренцией на рынке препаратов, содержащих тенофовир, Gilead решила опубликовать результаты исследований TAF, которые она начала проводить в 2001 году».
Он также утверждает:
«В исходной информации о назначении препарата Виреад и в информационном листке для пациентов мало сказано о серьезном риске токсичности в почках и сопутствующем риске потери минеральной плотности костей. Предупреждение о виреаде никогда не упоминало о токсичности TDF, рисках для костей или почек. И текущий лейбл по-прежнему рекомендует только оценку минеральной плотности костей для пациентов с переломами в анамнезе или другими факторами риска остеопороза или потери костной массы».
И что:
«Информация о назначении препарата и информационные листы для пациентов для Truvada от Gilead мало что сделали для исправления потока искажений, выпущенных его отделом продаж и генеральным директором всего за несколько месяцев до выхода Truvada на рынок в 2004 году. Информация о назначении Truvada не смогла исправить предыдущие искажения относительно безопасности и эффективности TDF и продолжали искажать и минимизировать риск токсичности и повреждения костей и почек. Там, где Gilead действительно перечислял потенциальные проблемы пациентов, он искажал риски, указывая, что они в первую очередь касаются пациентов с уже почечной или костной недостаточностью».
УЗНАТЬ БОЛЬШЕ ПОСЕТИТЬ hivlitigation.com
Предыдущий Федеральный иск о Gilead и Tenofovir TDF/TAF
В 2016 году AHF подала отдельный и предыдущий судебный иск в федеральный суд, стремясь привлечь Gilead к ответственности за ее неправомерные действия и искажение фактов в отношении TDF и TAF. Этот иск в настоящее время находится на рассмотрении Федерального окружного апелляционного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, под номером 16-2475.
В мае 2016 года газета Los Angeles Times опубликовала на первой странице статью журналистки Мелоди Петерсен под заголовком « Вопрос времени: в иске утверждается, что компания Gilead Sciences могла разработать менее вредную версию своего препарата от ВИЧ раньше», которая была частично вызвана этим судебным иском.
В поразительном откровении в своей статье 2016 года Петерсен сообщила:
«В недавнем судебном документе юристы компании (Gilead) в резких формулировках заявили, что фирма «не обязана разрабатывать, тестировать, получать одобрение или запускать свой новый продукт в соответствии с каким-либо конкретным графиком».
