После объявления о том, что в период с 18 по 2008 год количество ВИЧ-инфекций в Соединенных Штатах сократилось на 2014 %, Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) развернул свой новый подход HIP (High-impact Prevention) к профилактике ВИЧ, который включает в себя тестирование на ВИЧ, лечение как профилактику, использование игл. обмена и PrEP, но не включает и не упоминает об использовании презервативов.
CDC пытается связать снижение числа ВИЧ-инфекций с использованием ДКП, которая была доступна менее двух из шести изучаемых лет и которую в то время фактически принимали очень немногие люди. Кроме того, по данным Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), у тех, кто впервые стал использовать ДКП: геев и бисексуальных мужчин, «... не наблюдалось общего снижения ежегодного числа ВИЧ-инфекций с 2008 по 2014 год».
CDC ранее опубликовал в феврале 2016 года прогнозное исследование планов по предотвращению 185,000 2020 новых случаев заражения ВИЧ к XNUMX году, но также не упомянул и не включил презервативы в качестве компонента этих усилий.
ЛОС-АНДЖЕЛЕС (23 февраля 2017 г.) Фонд здравоохранения по борьбе со СПИДом (AHF) приветствовал появившуюся на прошлой неделе новость о 18-процентном снижении числа ВИЧ-инфекций в Соединенных Штатах в период с 2008 по 2014 год, но поставил под сомнение некоторые выводы, сделанные сотрудниками Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) относительно роли доконтактной профилактики (PrEP), в частности, в этом снижении.
Кроме того, AHF отчитал CDC за игнорирование той роли, которую презервативы могли сыграть в упадке, и раскритиковал организацию за то, что она даже не упомянула или не включила использование презервативов в развертывание, а также в рамках своего нового «HIP» (High-impact Предотвращение) подход к профилактике ВИЧ, который включает тестирование на ВИЧ, лечение как профилактику, обмен шприцев и ДКП, но не упоминает презервативы.
В пресс-релизе CDC, опубликованном на прошлой неделе и приуроченном к ежегодной конференции по ретровирусам и оппортунистическим инфекциям (CROI), проходившей в Сиэтле («Число новых случаев ВИЧ-инфекции снизилось на 18 процентов за шесть лет», 14 февраля 2017 г. ), представители CDC справедливо отметили, что лечение как профилактика, вероятно, способствовало столь ожидаемому снижению числа инфекций, подчеркнув:
«Исследователи Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) считают, что ежегодное снижение числа ВИЧ-инфекций в значительной степени связано с усилиями по увеличению числа людей, живущих с ВИЧ, которые знают свой ВИЧ-статус и имеют вирусную супрессию — это означает, что их ВИЧ-инфекция находится под контролем с помощью эффективного лечения. Это высший приоритет общественного здравоохранения. Исследования показали, что помимо улучшения здоровья людей, живущих с ВИЧ, раннее лечение антиретровирусными препаратами резко снижает риск передачи вируса другим людям».
Однако представители AHF считают, что заявления CDC о том, что «увеличение использования доконтактной профилактики (PrEP) также могло сыграть роль в предотвращении новых случаев заражения в последние годы», были гораздо менее убедительными.
Во-первых, доконтактная профилактика (PrEP) была доступна менее двух из шести исследованных лет (препарат Truvada компании Gilead для использования в качестве PrEP для профилактики ВИЧ был впервые одобрен FDA 16 июля 2012 года), и за этот период его принимало очень мало людей. Кроме того, согласно пресс-релизу CDC, опубликованному на прошлой неделе, среди целевой группы для использования PrEP, состоящей из геев и бисексуальных мужчин, «…не наблюдалось общего снижения числа ежегодных случаев заражения ВИЧ с 2008 по 2014 год». Вместо этого наиболее резкое снижение числа случаев заражения ВИЧ было отмечено среди потребителей инъекционных наркотиков (56%) и гетеросексуалов (36%), групп населения, которые не были целевой группой или приоритетными для использования PrEP.
«Мы рады, что за шестилетний период исследования общее число случаев заражения ВИЧ снизилось на 18%; однако сегодня по всей стране резко растет число заболеваний, передающихся половым путем, особенно среди молодежи и мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами», — заявил президент AHF Майкл Вайнштейн. «К сожалению, в Центрах по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и других организациях наблюдается самоуспокоенность в отношении использования презервативов, которые остаются лучшим способом предотвращения большинства заболеваний, передающихся половым путем, включая ВИЧ. Поэтому было разочарованием, но неудивительно, что CDC не упомянул и не включил презервативы в свою новую программу профилактики: «HIP» — подход «Высокоэффективной профилактики», ориентированный на «…экономически эффективные решения». Необъяснимо, но новая программа CDC снова исключает презервативы, которые стоят копейки и предотвращают другие заболевания, передающиеся половым путем, в то время как она включает PrEP — протокол профилактики, который включает таблетку стоимостью 1,300 долларов в месяц и не обеспечивает защиты от других заболеваний, передающихся половым путем».
В феврале 2016 года (приуроченном к прошлогодней конференции CROI) Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликовал исследование, в котором прогнозировались планы по предотвращению 185 000 новых случаев заражения ВИЧ к 2020 году, и при этом не упомянул презервативы как потенциальное средство в этих усилиях.
«Нас обнадеживает общее снижение числа новых случаев заражения ВИЧ по всей территории США, но нас тревожат явные региональные различия в доступе к лечению и профилактическим услугам, которые демонстрирует этот отчет», — сказала Уитни Энгеран-Кордова , старший директор по общественному здравоохранению AHF. «Мы знаем, что лечение как профилактика хорошо работает для разрыва цепочки новых инфекций. Эти региональные различия очевидны и свидетельствуют о недостаточном доступе к профилактическим услугам и медицинской помощи, и их необходимо учитывать сообществам и должностным лицам здравоохранения как на местном, так и на национальном уровне, если мы хотим в будущем еще больше сократить число новых случаев заражения».
AHF: Центры по контролю и профилактике заболеваний должны уделять приоритетное внимание использованию презервативов, ставить ЗППП на первое место в национальной повестке дня общественного здравоохранения
Что касается отказа от культуры использования презервативов в США: представители AHF отмечают, что всего за один месяц, с декабря 2013 года по январь 2014 года, — и практически без общественного обсуждения — Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) изменил формулировку своих давних рекомендаций по профилактике ВИЧ и ИППП, касающихся использования презервативов, с фразы « незащищенный секс », описывающей секс без презерватива или какой-либо барьерной защиты, на фразу «секс без презерватива» — шаг, который может внушать некоторым людям мысль, что секс без презерватива защищен. Дальнейшим свидетельством эрозии культуры использования презервативов стало то, что в феврале 2016 года CDC опубликовал план по предотвращению 185 000 новых случаев заражения ВИЧ, и при этом даже не упомянул презервативы как потенциальный инструмент в этих усилиях.
Все это происходило в то время, когда число инфекций, передающихся половым путем (ИППП), резко возросло, особенно среди молодежи, что потенциально может привести к «…ошеломляющим человеческим и экономическим издержкам». В октябре 2016 года Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликовал отчет « В США зафиксирован беспрецедентно высокий уровень заболеваемости ИППП». В то время AHF назвала политику самого CDC — прежде всего, одобрение CDC повсеместного отказа от использования презервативов для профилактики ИППП и ВИЧ — основной причиной резкого роста числа ИППП, особенно среди молодежи.
CDC запросил меньше общего финансирования на 2017 год для ВИЧ/СПИДа, гепатита, инфекций, передающихся половым путем (ИППП) и туберкулеза (ТБ), чем на 2016 год. Для ИППП запрос на финансирование CDC остался на прежнем уровне, в то время как запрос на финансирование профилактики и исследований ВИЧ/СПИДа на 10 миллионов долларов меньше, чем в предыдущем году. Хотя CDC запросил больше финансирования на 2017 год, чем агентство фактически получило в 2016 году, принятое финансирование постоянно отставало от запрошенного финансирования.
