«Предложение 61 — Большая фармацевтика обещает отомстить, если оно будет принято»

In Новости по АХФ

ОКТЯБРЬ 6, 2016

Дуг Портер

 

Предложение 61 кажется довольно простым. Цена, уплачиваемая за отпускаемые по рецепту лекарства в программах здравоохранения штата Калифорния, должна быть равна или ниже той, которую платит Управление по делам ветеранов.

К сожалению, это не так просто. На эту меру тратится 101 миллион долларов (и продолжает расти), что напрямую затрагивает только 12% калифорнийцев.

Когда я увидел слова «серьезные недостатки» в рекламе Предложения 61, я рефлекторно предположил, что плохие парни из Большой Фармы отчаянно пытаются запутать публику… Но…

То, что должно быть референдумом о корпоративном зле и жадности, осложняется тем, что главный сторонник этого закона выглядит как финансовая корыстная выгода.

В одном углу…

Фонд AIDS Healthcare, который вынес это на голосование, уже собрал чуть более 14.5 миллионов долларов для его поддержки. Сенатор Берни Сандерс и Калифорнийская ассоциация медсестер поддержали эту меру.

Майкл Вайнштейн — президент AIDS Healthcare Foundation (AHF), крупнейшей глобальной организации по борьбе со СПИДом, с годовым бюджетом в 1 миллиард долларов. Услуги группы получили более 600,000 15 человек в 36 штатах и ​​XNUMX странах мира. Они также владеют сетью аптек.

Противники Предложения 61 указывают на тот факт, что план управляемого медицинского обслуживания Medi-Cal AHF в Калифорнии освобождается от соблюдения этой меры. Они говорят, что в прошлом году AHF заработала более 800 миллионов долларов только от продажи рецептурных лекарств.

AHF — это сила, с которой нужно считаться, и, если судить по количеству судебных исков, связанных с этой группой, Вайнштейн обидел многих людей. Группа видных активистов по борьбе с ВИЧ дошла до того, что стала соавтором списка его 10 худших преступлений.

Он также является силой Предложение 60 (Презервативы в порно), мера, против которой выступают как Республиканская, так и Демократическая партии… подождите… потому что она ошибочна.

В другом углу…

Коалиция громких имен в Большой Фармацевтике приняла решение и предложила более $ 86 миллионов выступить против Предложения 61. Это большие деньги, и они, вероятно, объясняют поддержку некоторых групп, которые, как вы, возможно, не ожидаете, будут на стороне отрасли в этой борьбе.

Логично предположить, что фармацевтическая промышленность обеспокоена прецедентом, когда государство установило лучшие цены. Другие штаты наблюдают. В бюллетенях для голосования в ноябре 2017 года в Огайо даже есть аналогичная мера.

Крупная фармацевтика приходит в ярость всякий раз, когда правительственные учреждения обдумывают процесс торгов. Medicare Part D, с которой по закону запрещено вести переговоры, ежегодно платит за лекарства на 50 миллиардов долларов больше, чем взимается с VA.

Конгрессмен из Луизианы, который передал этот дар фармацевтической промышленности, ушел в отставку вскоре после его принятия, приняв должность президента организации Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) с окладом в 2 миллиона долларов в год, главной лоббистской группы отрасли.

Так работает Большая Фарма.

Просто чтобы убедиться, что все знают, что они настроены серьезно, фармацевтические компании обещают увеличить расходы для ветеранов, хотя в законе ничего не говорится по этому поводу. Их реклама No on 61 содержит и другие заявления, которые просто не соответствуют действительности:если не фармацевтические компании решают «отомстить».

А ужасные истории о крупных фармацевтических компаниях продолжают накапливаться. То ли их роль в сокрытии данных об их роли в опиоидная эпидемия or взвинчивание цен для Epipens после того, как убедили федеральное правительство поощрять школы покупать их, жадность Big Pharma очевидна для всех, кто хочет это увидеть.

Все подкуплены?

Так почему же три наиболее известных демократических/ЛГБТ-клуба штата и большинство строительных профсоюзов поддерживают Республиканскую партию и Торговую палату в противодействии Предложению 61? (Демократическая партия штата и Совет труда официально нейтральны.)

Когда я искал редакционную статью крупной газеты, поддерживающую эту меру, лучшее, что я мог сделать, это очень слабую похвалу Sacramento Bee:

Если бы калифорнийцы приняли Предложение 61, это было бы правильно для Большой Фармы… Индустрия, безусловно, дала избирателям все основания для этого — от увеличения стоимости спасательных ручек EpiPen на колоссальные 500 процентов до того, чтобы сделать самые эффективные лекарства от гепатита С настолько дорогими, что они вне досягаемости для миллионов американцев. … Но Предложение 61 не подходит для этого. В этой инициативе слишком много неопределенностей и недостаточно гарантий, что ситуация не ухудшится. Нам не хочется признавать, что индустрия права, когда говорит, что это слишком упрощенное решение сложной проблемы. … Одним словом, голосование за эту инициативу — протестное голосование. Настоящие изменения, как заметил Браун, к сожалению, могут исходить в первую очередь от Конгресса и, в меньшей степени, от Законодательного собрания. Это единственное лекарство от этого рэкета.

Кампания «Нет 61» гласит: Пчела подтвердили их позицию. Вы еще не запутались?

Думаю, я отправлю сообщение в "Большую Фарму" и проголосую за протест. Шансы на то, что законодательный орган или конгресс сделают что-либо, что оскорбит их финансовых повелителей, невелики и равны нулю. Тем не менее, я сомневаюсь, что Предложение 61 будет иметь тот эффект, который он обещает.

Чтобы получить больше информации

Предложение 61

Язык голосования – ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ. ЦЕНОВЫЕ СТАНДАРТЫ. ИНИЦИАТИВНЫЙ УСТАВ.

Запрещает штату покупать любые отпускаемые по рецепту лекарства у производителя лекарств по цене выше самой низкой цены, уплаченной за лекарство Министерством по делам ветеранов США. Освобождается от программ управляемого медицинского обслуживания, финансируемых через Medi-Cal. Финансовые последствия: возможность государственной экономии неизвестной суммы в зависимости от (1) того, как будут решаться проблемы реализации меры, и (2) реакции производителей лекарств в отношении поставок и ценообразования их лекарств.

Голосование «за» будет: Запретить государственным учреждениям платить за любой рецептурный препарат больше, чем самая низкая цена, уплачиваемая Министерством по делам ветеранов США за тот же препарат.

Голосование против: Все агентства штатов должны по-прежнему иметь возможность договариваться о ценах на отпускаемые по рецепту лекарства и оплачивать их без привязки к ценам, уплачиваемым Министерством по делам ветеранов США.

Да на сайте 61
Да на 61 Facebook
Да в Твиттере 61

SacBee: Активист по борьбе со СПИДом Майкл Вайнштейн, тратящий большие деньги на инициативы в области секса и наркотиков, говорит, что «не может проиграть»
Огайо удостоверяет, что бюллетень о цене на наркотики предстанет перед избирателями в ноябре 2017 года